Evolution des mentalités: procès filmé

Une caméra dans une salle d'audience, c'est plutôt rare ! Des journalistes de France 3 ont eu l'autorisation exceptionnelle de filmer les plaidoiries d'un procès d'assises qui se tenait ces derniers jours à Douai.
Une affaire de viols sur mineur. L'équipe prépare un documentaire sur l'inceste.
Les journalistes ont rencontré l'avocat de la défense, un médecin. Ils ont recueilli aussi le témoignage de la victime, dont l'anonymat sera préservé.
« Une loi est en cours pour inscrire l'inceste sur mineur au code pénal, explique la journaliste Alexandra Riguet.
Pour les tribunaux, c'est aussi un moyen de communiquer. L'inceste est un tabou et il faut en parler. Â»

Il y a un an, au retour de leurs vacances, Anthony et Lisa Demaree confient leurs pellicules à développer à l’hypermarché Wal-Mart de Peoria, en Arizona.

Quand l’employé du labo photo découvre les clichés, il alerte la police. Pensez donc, sur les 144 photos développées, huit montrent les trois fillettes du couple nues dans leur baignoire ou à demi couvertes d’une serviette de bain.

Les enfants sont âgés de18 mois, 4 et 5 ans, et l’employé de Wal-Mart en est persuadé : ces clients ne sont que d’odieux pédophiles.

L’officier chargé de l’enquête est du même avis que l’employé de l’hypermarché : les photos sont « obscènes ».

Il lance alors une enquête pour « exploitation sexuelle » et « pornographie ».

Heureusement que l’examen médical disculpe les parents et que le juge conclut à l’innocence des parents.

Heureusement ? Pas tout à fait… Les trois fillettes sont retirées de leur famille pendant un mois, sans droit de visite et le couple se retrouve sur une liste de pédophiles…  Et comme Lisa, la maman, est enseignante, elle se voit refuser l’exercice de sa profession durant un an. Aujourd’hui, le couple est enfin lavé de tout soupçon. Par contre, cette affaire lui laisse une sacrée ardoise : 75.000 dollars de frais d’avocat à régler. Le couple vient de porter plainte contre la police et l’Etat pour diffamation, mais aussi contre Wal-Mart pour non-divulgation à la clientèle des pratiques douteuses de la marque.